February 2nd, 2020

успокойся

Битва точек зрения на юмор и отношения к жизни.

Если бы я был стэндапером, то мне были бы стратегически выгодны разговоры о том, что чем не смешнее выступлении, тем оно более настоящее. Я бы утверждал: подлинный стэндап для ценителей должен толкать на размышления, а не вызывать улыбку или смех.

Но поскольку я не являюсь артистом этого жанра, то могу сказать всё, как есть, не кривя душой.

Занудная рефлексия стеснительных людей, их странные мысли и отношение к миру не только имеют право на существование, но и должны иметь немало поклонников, но в этом, по большому счёту нет ничего сложного.

По-настоящему сложно создание именно смешных монологов. Моменты юмора, не скатывающиеся к мату или пошлости, попыткам сыграть на низменных инстинктах людей. По крайней мере, я смотрю выступления стендаперов именно ради такого.

Занудные стэндаперы-интеллектуалы переоценивают привлекательность и масштаб своих сложных натур и то, какой интерес представляют они сами по себе.

Вспомню об этом далеко не в первый раз, но уже Реми Гурмон утверждал, что литературы бессмертной делают две вещи: поэзия и юмор. В качестве примера бессмертного юмора он приводил «Дон Кихота». От себя бы я дополнил этот список: «Богемой» Мюрже, рассказами и пьесами Чехов и, разумеется, «Самоубийцей» Эрдмана.

И мне странно, что жанр сценических выступлений делает такой сомнительный виток в не самом обоснованном направлении. И ещё более странно, когда люди с пафосом и жаром пытаются утверждать свою позицию в качестве доминирующей и едва ли не обязательной.